Patriot против Кинжала. Часть 3

 

Хотя серия статей посвящена системе ПРО Patriot и ракете Кинжал, начну я этот пост с другой темы, которая на первый взгляд к основной теме не имеет отношения, но это только на первый взгляд. Я здесь хочу написать про ракету ATACMS, которую администрация Байдена наконец-то решилось поставить Украине.

В  последнее время появилось много сообщений об успешном применении ATACMS. Уничтожаются российские системы ПВО, аэродромы, скопления живой силы и техники, и так далее. Причём все эти успешные удары подкреплены доказательствами в виде видеозаписей, фотографий и спутниковых снимков. Например такие доказательства часто публикует YouTube канал "Newsader". Вот несколько примеров:

С другой стороны в российских СМИ появляются сообщения о том что российское ПВО сбивает ракеты ATACMS чуть ли не десятками. Причём чем больше российских ПВО уничтожают украинцы, тем больше ATACMS сбивают российские ПВО. Но никаких доказательств того что хотя бы один ATACMS был сбит российская сторона не предоставила. Напомню что обломки ракеты не всегда могут считаться доказательством того что ракету сбили, так как обломки появляются даже когда ракета попадает в цель и взрывается. Не могут служить доказательством того что ракета сбита неразорвавшиеся суббоеприпасы от кассетной боеголовки. С суббоеприпасами от кассетных боеголовок это не редко случается, поэтому правозащитники их пытаются запретить.

Я не просто так упомянул суббоеприпасы от кассетных боеголовок, так как в Крыму российские власти пытались представить якобы неразорвавшиеся суббоеприпасы от кассетной боеголовки как доказательство того что ATACMS был сбит. Подробности здесь:

Итак доказательств того что хотя бы один ATACMS был сбит нет и быть не может, так как у России нет технических средств способных сбивать ракеты такого типа. И это не только моё личное мнение.

Во второй части я ссылался на российский пропагандистский ресурс, в котором российские пропагандисты вынуждены были признать что Patriot может сбивать не только Кинжалы, но и Цирконы. В этой части я ссылаюсь на другой российский пропагандистский ресурс, в котором российские пропагандисты косвенно признают что против ATACMS они ничего сделать не могут. Правда в данном случае они противоречат сами себе. В одном месте пишут что легко могут сбивать ATACMS, но в другом месте признают что фактически ничего против ATACMS сделать не могут. Сначала цитата из раздела "вывод" в самом конце статьи:

Подавлять ATACMS средствами радиоэлектронной борьбы довольно сложно, а вот сбивать средствами ПВО можно. Вот и выходит, что это очередная поставка Запада, которая лишь повышает цену победы, и не более того.

Ну если даже российские пропагандисты признают что "подавлять ATACMS средствами радиоэлектронной борьбы довольно сложно", значит на самом деле это практически невозможно. По крайней мере против ракет типа "M39 Block I", с кассетной боевой частью, применять РЭБ бесполезно от слова "совсем". Дело в том что эти ракеты не используют спутниковую навигацию, так как большая точность им не нужна. Эта ракета взрывается на определённой высоте и разбрасывает сотни поражающих элементов на большой площади. Это оружие очень эффективно для поражения живой силы и техники, уничтожения самолётов и вертолётов на аэродромах, средств ПВО, и так далее. Что касается остальных типов ATACMS, то я уже писал что, во первых подавить сигнал GPS для американских боеприпасов не так просто, так как они используют специальные помехозащищённые антенны, которые называются "антенна с управляемой диаграммой направленности". На английском языке это называется "Controlled Reception Pattern Antenna (CRPA)", а также специальный модуль под названием - "Selective availability anti-spoofing module (SAASM)". А сейчас внедряется новое поколение GPS, под названием "GPS Block III". Там используется более совершенная защита, которая называется "M-code". Буква M означает "military" (военный). Это значит что эти системы работают только для американских военных, ну может быть некоторых союзников США. Но я не уверен что они есть в Украине.

Во вторых системы навигации американских боеприпасов мало зависят от GPS. В основном они используют другие типы навигации, а GPS позволяет немножко увеличить точность. Поэтому чтобы действительно получить эффект от глушения GPS, надо глушить их на очень большом расстоянии, так как погрешность с увеличением расстояния накапливается. Но для этого нужна большая мощность передатчика, а мощность сигнала, как известно, пропорционально квадрату расстояния. Это значит что для того чтобы увеличить дальность действия РЭБ в 2 раза, надо увеличить мощность передатчика в 4 раза. Чтобы увеличить дальность в 3 раза, надо увеличить мощность в 9 раз. И так далее.

Правда в последнее время в СМИ появилась информация что российские РЭБ якобы глушат GPS для так называемых "GLSDB". (Напомню что GLSDB это авиационная управляемая бомба GBU-39, которую переделали таким образом что её можно запускать с установок HIMARS.) Вот что об этом например пишут "Известия". Цитирую:

Американские бомбы большой дальности GLSDB оказались неэффективными на Украине из-за противостоящих им российских средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Об этом 26 апреля сообщило польское издание Interia.

Они почему-то ссылаются на польский источник. И не только они. Например "Ведомости". Цитирую:

Американские ракеты большой дальности GLSDB (Ground-Launched Small Diameter Bomb) показали свою неэффективность на Украине из-за используемых российской армией средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Об этом сообщает польский портал Interia.

А "Лента.ру" даже в названии статьи указала что ссылаются на польский источник. Название статьи говорит само за себя - "В Польше назвали американские GLSDB бесполезными". Цитата оттуда:

Американские бомбы наземного базирования GLSDB (Ground Launched Small Diameter Bomb), которые США передали Украине, оказались бесполезными на поле боя из-за российских систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Недостатки боеприпаса назвали в публикации польского издания Interia.

И так далее.

Это прекрасная иллюстрация того как работает "испорченный телефон". В польском источнике ссылаются на чиновника Пентагона, которого зовут Билл ЛаПланте. Однако этот чиновник говорил совсем не так однозначно как пишут в российских СМИ. Во первых он вообще не называл тип оружия, о котором он говорил. Вывод о том что он имел в виду GLSDB, журналисты сделали из контекста его заявлений. Во вторых он говорил что это оружие не эффективно по многим причинам, а РЭБ это одна из них. Подробный разбор его заявлений был сделан в статье, опубликованной на сайте интернет журнала "The War Zone", пишущим на темы связанные с военной тематикой, в основном о военной технике. Статья начинается так. Цитирую:

По словам высокопоставленного представителя Пентагона, поставленные Австралией и США боеприпасы класса "воздух-земля", преобразованные в ударное оружие наземного базирования, в Украине показали себя очень плохо из-за помех и других факторов. Хотя рассматриваемая система вооружения еще не подтверждена, есть веские основания полагать, что это может быть бомба малого диаметра наземного базирования (GLSDB).

Дальше идёт много технических подробностей и цитат, а потом такой фрагмент. Цитирую:

Однако комментарии ЛаПланте указывают на множество других факторов, помимо РЭБ. Здесь интересно отметить, что в официальном информационном бюллетене Пентагона о помощи Украине «наземные бомбовые установки малого диаметра и управляемые ракеты» прямо перечислены отдельно от «высокомобильных артиллерийских ракетных систем и боеприпасов». Означает ли это, что GLSDB были доставлены в Украину вместе с какими-то заказными пусковыми установками, неизвестно. GLSDB уже подвергался испытаниям из контейнерной пусковой установки.

Также стоит помнить, что правительство США впервые публично пообещало отправить GLSDB в Украину в феврале 2023 года, а об их первом боевом использовании стало известно только через год. На момент написания, похоже, не появилось никаких фотографий или видеозаписей запуска этого оружия, и, похоже, не существует каких-либо точных изображений того, как оно поражает свои цели. Видео, на котором показаны остатки одного из этих видов оружия, обнаруженные в Украине, похоже, является единственным реальным доказательством его применения на сегодняшний день.

Хотя нет четких указаний на то, что эти две вещи так или иначе напрямую связаны, вчерашнее замечание ЛаПланте также прозвучало на фоне сообщения о том, что американские военные отправили в Украину еще одну партию ракет ATACMS только в прошлом месяце. Несмотря на сообщения о помехах GPS со стороны России, украинские силы, судя по всему, успешно используют пусковые установки HIMARS и РСЗО при стрельбе 227-мм высокоточными ракетами и ATACMS – оба из которых также используют наведение с помощью GPS.

Последний параграф из этой цитаты я выделил жирным шрифтом, так как в последнее время в разных СМИ, в том числе и западных, разгонялись фейки о том что российские РЭБ успешно глушат GPS для HIMARS. Что касается GLSDB, то судя по всему это очень сырое изделие. Его совместно разработали шведская фирма Saab Group и американская Boeing. Похоже что вместо обычных испытаний, которое проводят для всех новых изделиях, они решили его испытать сразу в боевых условиях в Украине. Если мы заглянем в википедию, то увидим что единственная страна, на вооружении которой есть эти бомбы, это Украина. Там правда ещё указан Тайвань, но написано что это "potential" (потенциальный, возможный), но их нет на вооружении ни в США, ни в Швеции, несмотря на то что именно эти страны являются разработчиками GLSDB. Возможно Украине передали несколько штук для тестирования. Поэтому если там и возникли проблемы, то это не заслуга российского РЭБ, а недоработки шведских и американских инженеров. Но вернёмся к статье про ATACMS в органе российской пропаганды, на который я ссылался выше. Цитата из раздела "Чем ответим":

Противодействовать ATACMS можно, и, как цель для подразделений ПВО, данная ракета сложности не представляет. Наши ЗРС С-300 и ЗРС С-400 "Триумф" успешно борются с ракетами подобного типа. Войсковые ЗРК и ЗРС также поражают такие цели.

Помимо этого, новейшая ЗРС С-350 "Витязь" может одновременно обстреливать 12 целей ATACMS, а число одновременно наводимых ракет достигает 32 штук.

Казалось бы всё прекрасно, но через несколько параграфов в статье написано следующее. Цитирую:

Сбить ATACMS поражающими элементами зенитной ракеты непросто, поскольку шанс, что она не получит серьёзных повреждений, высок. Поражающие элементы больше рассчитаны на уничтожение самолётов, а ракета может уцелеть.

Если кто-то не понял о чём идёт речь, объясняю. Речь идёт о зенитной ракете, принцип действия которой следующий:

Зенитная ракета подлетает на определённое расстояние к цели, система самонаведения даёт команду боевой части, которая  взрывается и разбрасывает большое количество металлических поражающих элементов, которые пробивают корпус самолёта или ракеты и выводят её из строя. (Для простоты я буду называть этот способ "шрапнель"). Но тогда возникает вопрос - если такой метод против ATACMS не эффективен, то как россияне могут сбивать ATACMS? Краткий ответ - НИКАК. Но тогда возникает другой вопрос - как Patriot мог сбить Кинжал?

В первой части я писал о том что Patriot существует двух видов: PAC-2 и PAC-3. PAC-2 использует шрапнель и используется в основном как ПВО. А PAC-3 предназначен для перехвата баллистических ракет и использует  метод, который называется "кинетический перехват". Он заключается в том что ракета перехватчик на большой скорости таранит вражескую ракету, и таким образом выводит её из строя.

Сразу после того как ВСУ сбили Кинжал, украинский военно-технический портал "Defense Express" опубликовал коллаж из 4 фотографий. (С этого коллажа есть ссылка на тот же коллаж, но гораздо больших размеров, который открывается в отдельном окне):

В правой колонке фотография самого сбитого Кинжала, снизу тот же Кинжал подвешенный к самолёту, взятая из российского пропагандистского ресурса, чтобы можно было сравнить. По форме они совпадают, но я предлагаю обратить внимание на дырку в сбитом Кинжале, а также толщину корпуса ракеты. Это говорит о том что это не обломки попавшей в цель ракеты. И это не ракета, которая упала сама вследствие какой-то технической неисправности. Иначе откуда такая дырка? И это уж точно не шрапнель, так как мелкими поражающими элементами пробить такую большую дырку в таком толстом корпусе невозможно. Совершенно очевидно что такую дырку мог пробить только кинетический перехватчик.

С ATACMS такие же проблемы. ATACMS это тоже баллистическая ракета, поэтому против неё теоретически тоже мог бы использоваться кинетический перехватчик. Однако проблема России заключается в том что у России нет кинетических перехватчиков. По крайней мере я не нашёл информации в открытых источниках. Более того, об этом говорят многие военные эксперты, например главный редактор Defense Express Олег Катков. Цитирую:

ATACMS - баллистическая ракета… Для российско-советских ЗРК не было создано, и сейчас по крайней мере неизвестно о существовании серийных образцов или даже испытаниях кинетических перехватчиков. То есть тех средств, которые позволяют эффективно бороться с баллистической ракетой

Кстати американцы начали разрабатывать кинетические перехватчики после того как  во время первой войны против Ирака в 1991 году убедились что шрапнель против баллистических ракет не эффективна. Об этом тоже рассказал Олег Катков в интервью Radio NV. Цитирую:

По его словам, кинетический перехватчик должен врезаться непосредственно в баллистическую ракету и за счет огромной энергии столкновения уничтожить ее боевую часть еще в воздухе. Особенно это важно, когда речь идет о кассетной боевой части, как в предоставленных Украине ракетах ATACMS — поскольку это значительно более сложная задача.

«Как раз для этого и используются кинетические перехватчики. У РФ сведений о наличии кинетических перехватчиков нет. Они довольно обтекаемо об этом говорят, в том числе в отношении определенных видов ракет С-400, и наиболее просто приближенно к этому — мол, гарантирует близкий подрыв. Но дело в том, что опыт показал, что без кинетических перехватчиков перехватить баллистическую ракету невозможно», — отметил Катков. По его словам, чтобы полноценно нивелировать угрозу баллистической ракеты, которая уже падает на цель под углом 90 градусов, необходимо уничтожить ее боевую часть именно в воздухе. «Иначе она или раскроется и засыплет кассетными элементами зону поражения, или просто ее боевая часть, если она осколочно-фугасная, все равно взорвется на земле», — подчеркнул он.

По его словам, США еще в 1991 году убедились в этом на собственном опыте, когда во время операции Буря в пустыне более ранняя версия ЗРК Patriot РАС-2 пропустила удар архаичными иракскими баллистическими ракетами Скад (они же Эльбрус) в 1991 году, во время удара по авиабазе Дахран на территории Саудовской Аравии.

«И там был огромный скандал, были разборки, потому что декларировалось на официальном уровне все это [способность Patriot сбивать баллистику], под это выделялись средства на разработку. […] Был скандал, была разборка в Конгрессе, в результате которой было сообщено, что несмотря на все заявления реальная эффективность Patriot РАС-2 в отношении перехвата баллистических ракет где-то немного преувеличена», — напоминает Олег Катков.

Именно после этого скандала, по его словам, был разработан более современный Patriot РАС-3 с противоракетами и кинетическими перехватчиками, который действительно может сбивать такие ракеты. «Практика доказала то, что декларирование перехвата баллистических ракет и реальная возможность сбивать в боевых условиях — это совершенно разные вещи», — подытожил эксперт.

Короче говоря - кинетических перехватчиков у России нет, шрапнель и РЭБ против ATACMS не эффективны, но я не сомневаюсь что МО РФ в своих сводках будет продолжать сбивать ракеты ATACMS десятками до тех пор пока не собьют раза в два больше чем Украине их поставили. Такое в сводках МО РФ часто случается. Подробности здесь: